搜索
>
>
【行业研究】| 虚假诉讼案件案例汇编——建设工程施工合同纠纷相关

联系我们

Contact us

成都市武侯区航空路6号丰德国际广场A3-5

400 1178 119

索安机电

Copyright © 四川索安机电工程有限公司 All Rights Reserved. 网站建设: 中企动力 成都 蜀ICP备17031542号

NEWS

新闻资讯

在线客服
客服热线
客服组:
在线客服
客服组:
在线客服
服务时间:
-
公司动态
行业动态
设施设备需求

【行业研究】| 虚假诉讼案件案例汇编——建设工程施工合同纠纷相关

分类:
最新资讯
来源:
2023/11/28 09:20

【关键词】

建设工程  虚假调解  调查核实  跟进监督  索安机电每周分享

【基本案情】

2017年10月12日,某建筑公司起诉某置业公司至浙江省金华市浦江县人民法院,诉称:2014年7月2日,某建筑公司中标某置业公司开发的某小区二期工程项目,并于2014年7月8日签订建设工程施工合同,约定工程由某建筑公司承建,建筑总面积102358平方米,工程总造价约35000万元。承包方式为包工包料,工程量按实计处,按照1994浙江省建筑工程预算定额作为计价依据,土建工程综合费率31.5%;水电安装工程综合费率201.8%,由某造价咨询公司进行跟踪审计,双方依据该跟踪审计结果结算工程进度款。所有工程验收合格后,20天内付已完成工程总造价90%,审价报告确认后15天内支付至97%,另有3%作为工程质保金。2017年9月22日,某小区二期工程通过竣工验收。同日,经某造价咨询公司审定工程造价为25121万元,某置业公司现已支付工程款15800万元,剩余工程款未能给付。故某建筑公司请求法院判令某置业公司支付工程欠款9321万元,并就案涉工程折价或变卖的价款优先受偿。某置业公司对某建筑公司诉称事实无异议,辩称因资金紧张未能按时给付。案件审理过程中,双方达成调解协议,约定:某置业公司欠某建筑公司工程款共9321万元,于2017年12月16日前付清,如某置业公司未按期履行,某建筑公司有权申请强制执行;某建筑公司就案涉工程折价或者拍卖的价款在9321万元的限额内享有优先受偿权。浦江县人民法院出具民事调解书对上述调解协议内容予以确认。

【检察监督】
初次监督  2019年5月,案外人某集团公司主张本案系虚假诉讼,向浙江省金华市浦江县人民检察院提出控告。浦江县人民检察院审查认为本案涉嫌虚假调解,遂依职权立案并开展调查核实。检察机关查明,2014年4月某置业公司全部股份被某集团公司收购,法定代表人变更为潘某义;杜某春为某建筑公司法定代表人。检察机关赴浦江县公共资源交易中心调取了备案合同文本,发现备案施工合同签订日期为2014年6月13日(以下简称《六月合同》),而向法院提交的施工合同签订日期为2014年7月18日(以下简称《七月合同》),两份合同在工程综合费率、定额人工单价等方面有较大差异,浙江省早已按照2010定额标准进行造价控制,双方却采用1994定额标准,不符合市场行情。检察机关询问某置业公司的法定代表人潘某义得知,潘某义因融资需要多次以个人名义向杜某春等人借款,某小区二期工程完工后,杜某春为了让潘某义偿还欠款,跟潘某义合谋,将潘某义个人欠款计入工程款,编造《七月合同》提高综合费率和人工造价虚增工程价款,以期通过工程款优先受偿。工程监理、预决算、跟踪审计人员均证实工程实际均按照《六月协议》履行,某置业公司也是按照该协议支付相应阶段工程款,并提供了工程预决算报告、计量汇总表、工程费用汇总表等涉及工程款结算的基础材料,印证了上述人员的陈述。
浦江县人民检察院审查认为,潘某义与杜某春恶意串通,伪造建设工程施工合同,通过虚假诉讼手段骗取人民法院民事调解书,侵害了某置业公司合法权益,破坏了正常司法秩序,损害了国家利益和社会公共利益,遂于2019年6月28日向浦江县人民法院提出再审检察建议。2019年9月25日,浦江县人民法院函复浦江县人民检察院,认为现有证据不足以证实案涉民事调解书损害国家利益和社会公共利益,对再审检察建议不予采纳。
跟进监督  浦江县人民检察院认为浦江县人民法院未予采纳再审检察建议确有错误,决定依法跟进监督。2019年9月29日,浦江县人民检察院向金华市人民检察院提请抗诉。金华市人民检察院抗诉认为:1.有证据证明《七月合同》不符合常理,且在实际施工过程中并未依此结算工程款。工程监理、预决算、跟踪审计人员的询问笔录证实工程实际履行均是按照《六月合同》履行,《七月合同》将定额人工单价由 “41.5元/工日”调增为“88.24元/工日”,土建工程综合费率由14%提高到31.5%;水电安装工程综合费率由77.58%提高到201.8%,明显不符合建筑市场行情。2.案涉民事调解书是杜某春、潘某义相互串通形成。潘某义自认通过编造《七月合同》提交给某造价咨询公司,进而形成《工程造价审定单》,并向法院提起虚假诉讼的事实。杜某春虽予以否认,但相关工程管理人员的陈述均可以证实工程实际按《六月合同》约定的计价标准结算工程款。工程结算标准为施工实质性内容及核心条款,如双方合意更改,应有充分协商的痕迹,不可能在履行过程中没有通知其他管理人员且未留存工作记录。同时二人均明知某置业公司实际控股人系某集团公司,将潘某义个人债务虚构混入公司债务,具有虚假诉讼故意,严重妨害司法秩序,损害国家利益和社会公共利益。
监督结果  2019年10月30日,金华市中级人民法院裁定提审本案,中止原调解书的执行。2020年2月20日,金华市中级人民法院作出裁定,撤销原审民事调解书,将本案发回浦江县人民法院重审。2020年12月24日,浦江县人民法院重审后作出民事判决,判令某置业公司支付某建筑公司工程款2223万元及相应利息,并据此确认某建筑公司优先受偿范围。
【典型意义】
1.加强建设工程领域虚假诉讼监督,有利于净化建筑行业生态。建筑市场违法违规现象多发,屡禁不止,存在阴阳合同、虚增工程价款、层层转包挂靠等乱象,给司法机关查明事实真相、梳理法律关系增加了难度。伪造证据虚增工程量是建设工程领域虚假诉讼常见的表现形式,检察机关在办理建设工程领域相关案件时应保持办案敏锐性,充分行使调查核实权,发现违法违规线索。重点围绕案涉协议签订时间、协议内容差异、施工决算情况等关键问题,审查当事人不符常理或者行业惯例的异常行为,固定关键证据,查明伪造证据、虚假诉讼的事实,依法予以监督,进一步规范建筑市场行业秩序。
2.加强跟进监督,有利于实现公权监督与私权救济有机统一。虚假诉讼非双方当事人之间的私权争议,而是违法犯罪行为,既损害了司法秩序,也损害了国家利益和社会公共利益,检察机关应当依法监督。《中华人民共和国民事诉讼法》规定,当事人企图通过诉讼、调解等方式,侵害他人合法权益或逃避履行义务的,应当根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的,依法追究刑事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》同时也赋予了遭受虚假诉讼侵害的案外人维护合法权益的救济渠道,第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼,但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误,损害其民事权益的,可以提起第三人撤销之诉。由于虚假诉讼隐蔽性较强,第三人搜集证据证明相关事实存在客观困难,检察机关在发现线索后应依法调查核实取得虚假诉讼的充分证据并予以监督。本案中,检察机关依法跟进监督,通过抗诉促使上级法院撤销了虚假调解书,维护了司法权威,保护了相关当事人的合法权益。
(最高人民检察院发布)

案例二

为取不义之财,打场“假官司”——熊某与熊某某、某实业公司建设工程分包合同纠纷案

【裁判要旨】
案件审理中若存在原告起诉的动机可疑、有关的法律关系内容明显有悖常理、诉讼双方配合默契且不存在实质性的诉辩对抗等情况,法官应当主动进行调查取证,谨慎审查以排除虚假诉讼。存在涉嫌虚假诉讼的,防止机械适用“谁主张、谁举证”证明规则,法官应从证据与案件事实的关联程度、证据之间的联系等方面,依法全面、客观地审核各方当事人提交的证据,充分运用逻辑推理和日常生活经验对证据进行综合审查以判断是否存在虚假诉讼可能。
【基本案情】
被告某实业公司承建某某公路工程,被告熊某某是该项目管理负责人,原告熊某与被告熊某某签订《运输承包协议》,后项目完工,原告熊某与被告熊某某进行结算确认某实业公司欠付原告工程价款120000元,由被告熊某某出具欠条,并加盖某实业公司印章。案件审理中,法院依职权调查发现被告熊某某提供的《运输承包合同》和《欠条》上加盖的某实业公司的印章系伪造,同时原告熊某主张的工程土石方的运输单价、运输路程、渣土堆放位置、运输车辆等诸多内容与施工现场情况严重不符,证据证明原告熊某、被告熊某某存在恶意串通、伪造证据、捏造事实侵害某实业公司财产的可能。
【裁判结果】
法院经审理认为,原告熊某、被告熊某某伪造某实业公司印章虚构经济合同进行虚假诉讼,本案不属于经济纠纷案件而是具有经济犯罪嫌疑,裁定驳回原告熊某的起诉,并将犯罪线索移交公安机关。
【案例解读】
本案是虚假诉讼现象的一个缩影。虚假诉讼社会危害巨大,既动摇司法权威影响法院的司法公信力,又严重干扰正常的审判秩序造成司法资源的不必要浪费,并且严重背弃诚实信用原则造成他人合法权益损害。因此,在民事审判中加强对虚假诉讼的防范和打击,对维护他人合法权益、社会诚信和诉讼秩序,提升司法权威和司法公信力有十分重要的意义和作用。所有民事主体应当遵守诚信原则,行使民事权利、履行民事义务、承担民事责任时秉持诚实、善意,信守自己的承诺。人民法院要努力培育和践行社会主义核心价值观,严厉惩处虚假诉讼行为,推进诉讼诚信建设。
【相关法条】
《中华人民共和国民法典》第七条 民事主体从事民事活动,应当遵循诚信原则,秉持诚实,恪守承诺。

《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。

(贵州省高级人民法院)

案例三

段某某等破产债权纠纷虚假诉讼监督案

某实业公司因资不抵债进入破产程序,债权人段某某为确保其债权得到实现,与某建设公司高管段某恶意串通,伪造建设工程施工合同、验收单等证据,虚构段某某分包案涉工程尚欠工程款未结清的事实,前后通过仲裁、诉讼等方式骗取仲裁裁决、民事判决书,确认其享有建设工程价款优先受偿权。检察机关依职权调查还原事实真相,依法提出抗诉,法院再审判决撤销原判,驳回原告的诉讼请求。检察机关依法惩治建设工程领域虚假诉讼,切实保护了合法债权人的权益,净化了建筑行业生态,维护了司法秩序和社会稳定。
(湖南省人民检察院发布)

案例四

尹某某等追索劳动报酬纠纷虚假诉讼检察监督系列案

【关键词】
生效裁判结果监督 虚假调解 农民工工资优先受偿
【要旨】
虚构诉讼主体,虚构法律关系,伪造工资表,将建设工程款虚构为民工工资,提起诉讼,骗取人民法院调解书,利用国家对民工工资保护政策,在执行环节中突破执行顺位,不仅可能损害他人合法权益,而且损害国家和社会公共利益,妨害司法秩序、损害司法权威,构成虚假诉讼。检察机关主动依职权监督,创新办案模式,上下联动,一体化办案,高效打击虚假诉讼,有力维护司法秩序。
【基本案情】
2014年,四川某甲建筑工程有限公司(以下简称“某甲公司”)将从四川某乙房地产开发有限公司(以下简称“某乙公司”)处承揽的“左岸春天”工程项目进行分包,尹某某等15人均为分包施工班组组长。“左岸春天”项目完工后,某甲公司无力支付刘某某、夏某某等人材料款、多个民间借贷债权人借款以及包括尹某某等15人在内的多个工程分包施工班组剩余工程款。某甲公司尚有应收工程款680万元,刘某某、夏某某对该笔工程款申请了财产保全。
为获得优先受偿顺位,尹某某等人伪造工资表,或将亲友虚构为参与施工的工人,将材料款虚构为工资,或将工程款虚构为实际已结算完毕的工人工资,并由某甲公司将上述材料款或工程款以工人工资的名义出具欠条,虚构未支付尹某某等15个班组200余名工人工资的事实。2016年1月19日,由尹某某等15人以个人名义代表班组工人向什邡市人民法院起诉,索要劳动报酬。
同日,某甲公司与尹某某等15人达成调解协议,什邡市人民法院作出15份民事调解书,对尹某某等所主张的劳动报酬予以确认。执行中,尹某某等人依据民事调解书从某甲公司应收工程款中优先受偿262万余元。
【检察机关监督情况及结果】
2020年3月,什邡市人民检察院在办理刘某某、夏某某申请民事执行检察监督案时,发现尹某某等15人诉某甲公司追索劳动报酬纠纷案均为当天立案、当天调解结案,且刘某某、夏某某向检察机关反映15个班组内存在大量未实际参与施工的“假民工”。什邡市人民检察院经调阅卷宗材料,发现部分班组存在多数工人与班组长间系亲属关系、工资发放表中领取人签名字迹雷同等疑点,初步判断该系列案件存在虚假诉讼嫌疑,遂依法受理审查。
德阳市人民检察院依托“一体化”办案模式,在全市抽调11名民事、刑事检察办案骨干组成专案组,同时请求四川省人民检察院第六检察部派员实地督导,实现省市县三级检察院联动。专案组采取“先外再内、齐头并进”的办案思路,迅速深入当事人工作场所、所在村社,仅用一周时间突破了6个班组,完成了对25名案涉人员的调查核实,查明了尹某某等15人隐瞒事实,虚构劳动法律关系,将其应得的合同约定价款,伪造为民工工资款,利用国家保护民工工资的政策,获得优先受偿,损害刘某某、夏某某等其他债权人合法权益的事实。
2020年7月16日,德阳市人民检察院对尹某某与某甲公司追索劳动报酬纠纷案提出抗诉。2020年7月21日,什邡市人民检察院对其余14案向什邡市人民法院发出再审检察建议。2020年7月31日,德阳市中级人民法院作出(2020)川06民抗1号民事裁定,裁定再审尹某某与某甲公司追索劳动报酬纠纷案。什邡市人民法院也采纳了再审检察建议,对其余14案裁定再审。
【典型意义】
1.一体办案、上下联动,探索民事监督案件办理新模式。一是构建“一体化”办案机制。德阳市人民检察院抽调全市检察机关11名办案骨干进行突破,有效应对办理系列案所面临的人员不足、经验缺乏和力度不够等问题。四川省人民检察院第六检察部多次指导,以省、市、县三级检察机关一体联动的模式,实现了线索管理、线索研判、案件调度、力量调配、办案指挥的“五统一”。二是实行“团队化”办案模式。为了查实查深隐藏在虚假诉讼背后的事实真相,办案组实行审查、外调、询问团队化办案,在办案过程中加强分析研判和沟通交流,真正实现系列案件办理的优快结合。该系列案件,最终抗诉1件,发出再审检察建议14件,从启动调查到提出抗诉、发出检察建议仅用时17个工作日。
2.多点出击、协调推进,妥善处理办理虚假诉讼监督案件中的涉稳风险。因本案涉案人员众多,且涉及农民工工资等敏感领域,为防止涉案当事人制造群体性事件,向党委政府、检察机关及法院施压,德阳市检察机关在办案中一方面对办案过程中发现的农民工工资支付、信访维稳、部分律师执业不规范等问题,与人民法院、人社局等单位共享信息,并就查办过程中发现的情况及时向党委政府报告,主动建言献策,以检察力量助力社会治理;另一方面做好风险研判和预案制定,帮助当事人解决实际困难,确保矛盾不激化、纠纷不上交。
(四川省人民检察院发布)

案例五

芜湖某建设公司等骗取调解书虚假诉讼系列监督案

【要旨】
在建设工程领域,为逃避债务,当事人之间恶意串通,通过伪造工程量结算单、虚增工程量等方式,提起民事诉讼,骗取人民法院调解书,损害司法秩序和司法权威,构成虚假诉讼。检察机关对此类虚假诉讼行为应当依法监督,维护司法秩序和债权人合法权益。
【基本案情】
2012年2月15日,芜湖某建设公司中标芜湖某投资公司投资建设的某安置小区建设工程项目后,芜湖某建设公司分别与王芳根(芜湖某建设公司实际控制人王登荣的亲家)、毛某某(王登荣的五女婿)、俞某某(王登荣的四女婿)各签订一份《内部承包协议书》,将该项目土方回填、道路下水等附属工程分包给王芳根施工,合同价款暂定为1600万元;将该项目景观、绿化工程分包给毛某某施工,合同价款暂定为1200万元;该项目三栋安置房建设工程分包给俞某某施工,合同价款暂定为960万元。2017年初,芜湖某建设公司资金链断裂,王登荣为避免公司在芜湖某投资公司的未付工程款被其他债权人保全,授意公司工作人员在制作结算单时,将王芳根未实际施工的面包砖和沥青道路等工程、毛某某未施工的7栋楼景观绿化工程均计算为已完成工程量,合计虚增工程款936.47万元,同时将结算日期提前并按月息2%计算延期支付利息,合计虚增利息663.58万元;将俞某某的工程结算时间提前并按月息2%计算延期支付利息虚增利息89万元。
2017年3月10日,王芳根、毛某某、俞某某分别以芜湖某建设公司为被告诉至芜湖市弋江区人民法院,请求判令芜湖某建设公司支付王芳根等三人未付工程款及延期支付利息共计4515.48万元,并就该工程折价或者拍卖的价款分别享有优先受偿权。2017年3月19日,法院根据王芳根及毛某某、俞某某的申请,分别对芜湖某投资公司未付工程款予以(首轮、二轮、三轮)保全。2017年4月、6月,芜湖市弋江区人民法院相继作出了三份民事调解书,确认芜湖某建设公司欠王芳根等三人工程款及延期支付利息合计4142.036万元。2017年7月,王芳根向芜湖市弋江区人民法院申请强制执行,从芜湖某投资公司扣划工程款1631万元,随后王芳根又将上述款项转至芜湖某建设公司和王登荣控制的账户,由王某荣支配使用。
【检察机关监督情况】
线索发现  2018年3月,芜湖市弋江区人民检察院接多名案外人举报,经对举报线索初查发现了诸多疑点,分析认为该案系虚假诉讼可能性很大,遂决定立案审查,并将涉嫌犯罪线索移送公安机关立案侦查。
调查核实  一是通过勘察施工现场,确认工程结算单上部分工程未实际完工。二是调阅涉案卷宗材料,调取涉案银行账户流水,确认扣划的1631万元执行款最终回到芜湖某建设公司和王某荣控制的账户,同时发现芜湖某建设公司为三原告支付律师代理费和诉讼费。三是两级院上下联动一体化办案,成立专案组,提前介入引导公安机关侦查,查明当事人之间恶意串通、伪造工程量结算单、虚假调解等主要犯罪事实后,及时采取刑事拘留、逮捕强制措施。四是通过对工程量核算、利息计算等专业性问题委托评估审计、专家咨询、收集证人证言等,查明芜湖某建设公司向法院提供的工程造价评估意见书的内容不真实,进一步夯实了证据基础。
监督意见  2018年11月26日,芜湖市弋江区人民检察院向该区人民法院发送了三份再审检察建议书,指出芜湖某建设公司为逃避债务,与王芳根等人恶意串通,倒签结算单时间,虚增工程量,虚构利息,以超过实际债权数额数百万元起诉并申请财产保全,骗取法院民事调解书,妨碍正常司法秩序,致使其他案外人合法债权难以实现,建议依法再审。
监督结果  芜湖市弋江区人民法院采纳检察机关的检察建议,启动了审判监督程序。2019年5月10日,芜湖市弋江区人民法院裁定撤销前述涉案的调解书和裁定书。此外,王登荣、王芳根因虚假诉讼罪被追究刑事责任。
【典型意义】
1.伪造证据虚增工程量是建设工程领域虚假诉讼常见的表现形式,检察机关应当加强监督。本案当事人因资金链断裂,为逃避债务,采用倒签结算单时间计算延期支付利息、将未完成工程量计入已完成工程量等方式捏造虚增债权,借用建设工程施工合同纠纷案由向人民法院提起民事诉讼,并以此骗取法院快速作出首轮诉讼保全、虚假调解和执行扣划,构成虚假诉讼。双方恶意串通的虚假诉讼行为,具有很强的隐蔽性和危害性,但法院的被动审查一般很难发现,因而需要检察机关加强对此类案件的法律监督。
2.虚假诉讼行为人之间往往具有亲属朋友关系、关联关系等特殊的利益关系,隐蔽性强,检察机关运用调查核实权,瓦解了“利益同盟”。同时根据调查进展情况,引导公安机关侦查取证,及时采取刑事拘留、逮捕等刑事强制措施,并根据行为人的认罪态度,适时变更强制措施,较好推动了本案虚假诉讼的查处。
3.虚假诉讼调查要善于借助“外脑”,提升办案能力。本案涉及到实际工程量的核算、公司会计账册审计、工程款支付、延期支付利息等一系列比较专业的问题,检察机关在案件调查过程中,特别邀请了工程技术咨询专家、审计人员、评估鉴定人员参与办案,助力解决虚假诉讼监督中的“专业”难题。
4.虚假诉讼监督需要建立多部门协作机制,形成打击合力。本案中民事检察部门通过与公安机关、法院以及检察机关的刑事检察部门建立信息互通、密切协作的虚假诉讼调查机制,充分借助公安机关强有力的侦查手段和刑事检察部门较强的引导侦查能力,开展虚假诉讼调查,形成打击合力,有效维护了司法秩序、司法权威和其他债权人合法权益。
(安徽省人民检察院发布)

案例六

陕西省某建设集团总公司虚假诉讼监督案

依法加强对民营企业平等保护,维护民营企业合法权益是检察机关履行民事诉讼监督检察职能的一项重要职责。检察机关在审查起诉杨某军伪造印章罪一案中发现虚假诉讼案件线索,移送至有管辖权的吴忠市利通区人民检察院。案件受理后,检察机关民事检察部门依职权对案件进行调查核实。经调阅审查公安刑事侦查卷宗发现,本案双方当事人是岳父与女婿的特定关系,采取伪造证据、虚假陈述等手段捏造事实提起民事诉讼,骗取人民法院民事裁判文书,且案件立案当天即达成调解协议并经调解结案,存在虚假诉讼。检察机关重点对此类虚假诉讼依法进行监督,纠正错误裁判,维护司法秩序和权威。
该案是一起检察机关维护民营企业合法权益的典型案例。经审查,杨某军伪造证据、捏造事实,将民营企业陕西省某建设集团总公司诉至法院,骗取法院调解书,将个人债务无端转嫁并由公司承担,构成虚假诉讼。2014年4月,杨某军挂靠陕西省某建设集团总公司借用其资质,中标青铜峡市德源牧业牛舍及配套设施建设工程五标段项目工程。后杨某军将工程61-70号牛棚的土建工程承包给强某。2017年10月份,杨某军委托他人私刻“陕西省某建设集团总公司”印章,并加盖在其与强某签订的《工程承包合同》《工程结算书》《承诺书》上。2017年10月20日,强某持上述《工程承包合同》《工程结算书》《承诺书》,将杨某军和陕西某建设集团总公司起诉至吴忠市利通区人民法院,要求杨某军和陕西某建设集团总公司支付下剩157万元工程款。同日,杨某军假冒“陕西某建设集团总公司”负责人,聘请律师作为该公司的诉讼代理人应诉,并在授权委托书及法定代表人身份证明书上加盖了其私刻的该公司印章。当日,吴忠市利通区人民法院作出(2017)宁0302民初5547号民事调解书,杨某军、陕西省某建设集团总公司支付强某工程款157万元。该案在执行过程中,吴忠市利通区人民法院将陕西某建设集团总公司纳入失信被执行人名单,造成该公司招标受限。陕西省某建设集团总公司、陕西省某建设集团总公司宁夏分公司遂向吴忠市公安局利通分局报案。公安机关以杨某军涉嫌伪造印章罪立案侦查并移送检察机关审查起诉。经法院依法判处杨某军犯伪造公司印章罪。在审查起诉过程中,青铜峡市人民检察院将虚假诉讼案件线索移送吴忠市利通区人民检察院。经吴忠市利通区人民检察院经调查核实,认为本案涉及虚假诉讼并向吴忠市利通区人民法院提出再审检察建议,该院未予回复。对此,吴忠市利通区人民检察院进行跟进监督,提请吴忠市人民检察院抗诉。吴忠市人民检察院提出抗诉后,吴忠市中级人民法院再审撤销了原民事调解书,驳回了强某的诉讼请求。
检察机关坚持刑事打击和民事监督纠错相结合,一方面通过刑事诉讼依法追究杨某军刑事责任,另一方面及时启动民事诉讼监督工作,加强对法院生效裁判案件进行监督,依法纠正了法院作出的错误裁判,不仅提升了司法秩序和司法权威,而且维护了民营企业的合法权益。
(宁夏回族自治区人民检察院发布)

案例七

某建筑公司与某度假村公司建设工程施工合同纠纷案

【裁判要旨
当事人虚增巨额工程款提起虚假诉讼后获生效判决,损害案外人利益,再审改判并处以司法制裁。
【基本案情
某建筑公司于2018年9月提起诉讼,请求法院判令某度假村公司支付建设工程款9800余万元,确认某建筑公司的建设工程款优先受偿权。原审法院根据某建筑公司提供的证据、相关评估定价及某度假村公司对工程款的全部确认,支持某建筑公司的全部诉讼请求。因某度假村公司有多件作为被执行人的案件,执行标的达数亿,其他债权人向原审法院反映某建筑公司与某度假村公司之间存在恶意虚构债务行为。
【裁判结果
法院再审查明, 某建筑公司在原审中提交支付建造成本的48张票据均与案涉工程无关,涉及工程款近6700万元,确实存在虚构情形。再审法院对案涉工程启动工程造价鉴定,改判某度假村公司支付某建筑公司工程款3156万元。当事人不服再审一审判决提出上诉,二审维持原判。
因双方当事人在原审中存在伪造证据、虚增巨额工程款行为,再审法院依法予以司法制裁,分别对某建筑公司、某度假村公司各罚款100万元,对主要负责人罚款10万元,并将相关犯罪线索移送公安机关。
【典型意义
诚实信用是民事活动的基本原则,也是和谐社会、公正司法的基石。当事人单独或者与他人恶意串通,采取伪造证据、虚假陈述等手段,捏造民事案件基本事实,虚构民事纠纷,向人民法院提起民事诉讼,损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益,妨害司法秩序的,构成虚假诉讼。虚假诉讼败坏社会风气、妨碍公平竞争、损害司法权威、阻碍法治建设,严重影响营商环境。人民法院在履行审判职责过程中,应当依法全面、客观地审核各方当事人提交的证据,充分运用逻辑推理和日常生活经验对证据进行综合审查判断,合理分配当事人举证责任,防止机械适用“谁主张、谁举证”的证明规则,谨慎对待当事人自认,必要时依职权主动调查收集证据,从而及时甄别、防范虚假诉讼,助力诚信社会建设,保障市场经济平稳、有序、高效发展。本案原审过程中,双方当事人面对巨额建设工程款并无实质性诉辩对抗,原审被告全面认可所欠工程款数额。人民法院能从案外人申诉中敏锐发现问题,迅速依职权启动再审,查明某建筑公司于原审中主张的工程款系虚增,同时查明双方当事人实施的妨碍民事诉讼的行为系主观共同故意,且涉案金额特别巨大。对此类严重损害司法权威和正常司法秩序,严重侵害某度假村公司其他债权人利益的不法行为,再审法院既通过审判监督程序及时纠正错误裁判,又根据当事人实施妨碍民事诉讼行为的性质、情节、后果,以及诉讼标的额等因素,对不诚信诉讼行为处以了最高额度司法制裁。该案再审结果对于倡导企业诚信经营、维护公平的市场交易秩序、优化法治化营商环境、弘扬社会主义核心价值观具有重要意义。
关键词: